Tecnología genética: avances y dilemas éticos en la era de la modificación genética humana
Según un informe reciente, más del 70% de la población mundial está a favor de utilizar la modificación genética en humanos. Este porcentaje genera un gran debate ético dentro de la sociedad que no debería ser ignorado por ninguno de nosotros. Estas tecnologías emergentes pueden ser muy beneficiosas en la prevención y el tratamiento de enfermedades. Es una de las tecnologías más revolucionarias en lo que llevamos de siglo, sin embargo también son de las más polémicas ya que, como ya he dicho antes, para muchas personas supone un dilema ético y moral. Uno de los mayores beneficios que conlleva es que es una gran herramienta en la prevención y el tratamiento de enfermedades hereditarias. Es capaz de corregir un defecto genético revirtiendo o paralizando la progresión de cualquier enfermedad que afecta a los genes. Además mediante la tecnología CRISPR pueden cortar una parte del ADN con la proteína Cas9. Más tarde añaden unos moldes que editan las letras que componen el ADN dependiendo del molde. Con esta tecnología se pueden curar enfermedades como la enfermedad de Huntington y la hemofilia, ya que puede ayudar en su investigación. Las herramientas pueden brindar también la oportunidad de que ciertos pacientes reciban un tratamiento personalizado que se adapte a las características de cada paciente, así como a sus mutaciones genéticas particulares. Además, en el ámbito de la investigación biomédica podemos ver que facilita investigaciones complejas que sin estas herramientas no serían posibles. Aunque estos avances tengan repercusiones positivas en diversos ámbitos, para mucha gente supone un dilema y una preocupación social y ética que no debería ser ignorada. Lo primero que se desconoce son las secuelas que esto puede tener a largo plazo. Algunas veces han generado mutaciones genéticas no deseadas y aún no se sabe si esto puede llegar a afectar a las próximas generaciones. La modificación genética supondría también un problema de desigualdades sociales que repercutiría en el ámbito de la disparidad económica ya que estos tratamientos no están al alcance económico de cualquiera. Por razones como esta mucha gente piensa que estas diferencias en cuanto a los recursos financieros van a generar desigualdades en el ámbito de la salud y el bienestar que mucha gente teme. Otra cosa que da miedo a la sociedad es la eugenesia, que sería la manipulación de la herencia genética al antojo de la gente con finalidad de “mejorar’’ la raza humana. Estas modificaciones van a generar una división dentro de la sociedad entre los que podrán acceder a este tipo de tratamientos y los que no, ya que si tienes los medios para cambiar tu apariencia física y las de las generaciones futuras a tu antojo, habría mucha homogeneidad dentro de la sociedad. Un ejemplo en el que podemos encontrar esa división sería en los campos de concentración de Alemania y de Siria. Allí se utilizaba a los presos para experimentar este tipo de cosas y así poder conseguir que todos las personas sean de raza aria. Este motivo de discriminación se añadiría a la enorme lista de temas que preocupan a la sociedad y que la dividen. Para hacer un buen uso de está tecnología emergente es necesario que cada uno de nosotros seamos conscientes de lo que supondría un mal uso y lo que conllevaría una buena utilización de este recurso. Primero debemos entender que es necesario que para que esta tecnología no sea peligrosa se deben proteger los derechos de cada persona, así como su dignidad y por supuesto explicarle bien en qué consiste el tratamiento y qué efectos secundarios se conoce que podría tener y cuáles se desconocen pero podrían suceder. Es muy importante que el paciente conozca también la discusión abierta que hay sobre las implicaciones éticas, sociales y morales dentro de la sociedad, que a su vez debería tener la formación necesaria para ser conscientes y saber cuáles son los beneficios y los inconvenientes que esto supondría. Aparte de la responsabilidad por parte de los pacientes, considero que es muy importante que los científicos y los médicos se comprometan a priorizar siempre el bienestar humano. También deberían ser capaces de garantizar la utilización responsable de estos recursos. Todo este dilema social da mucho que pensar. Por un lado fue el mayor avance científico en 2015 ya que el CRISPR significó un antes y un después en la medicina genética. Por otro lado presenta un gran dilema moral y ético que corresponde a cada persona pensar en él. En mi opinión, si se diera la educación y la información necesaria para la gente sería posible promover la equidad y no comprometer ningún valor dentro de la sociedad. Por esto, ¿es posible que con la responsabilidad y la formación necesaria se pueda hacer un uso responsable de estas tecnologías emergentes? Yo creo que sí, pero corresponde a cada uno de nosotros decidir si confiamos en que la gente se informe lo suficiente y lo utilice responsablemente. Iria Lorenzo Hernández – 3º ESO
Dolor fingido
Tras ocho años de condena, Gypsy Rose Blanchard fue puesta en libertad condicional el pasado 28 de diciembre. Hasta ese día, había estado recluida en el Centro Correccional de Chillicothe, en Missouri. Gypsy, de treinta y dos años de edad, fue encarcelada por el asesinato de su madre, Dee Dee Blanchard, en el año 2015. Pero no lo hizo sola; Nicholas Godejohn, un chico al que había conocido unos meses antes, también participó en el homicidio y fue condenado a cadena perpetua por ello. El caso de Gypsy Rose fue muy polémico, pero para comprenderlo correctamente se debe analizar la historia completa. Gypsy nació en 1991, y desde bebé, su madre dictaminó que padecía apnea del sueño. A los ocho años, su madre avisó de que la niña sufría leucemia, convulsiones, asma y distrofia muscular por lo que necesitaba una silla de ruedas además de una sonda para alimentarse. Dee Dee, la madre de Gypsy, insistió mucho en las enfermedades de su hija, lo que hizo que los médicos empezaron a recetar fármacos y cirugías; como la extirpación de glándulas salivales, lo que llevó a Gypsy a perder muchos de sus dientes. La gente no cuestionaba lo que Dee Dee decía, puesto que era una mujer encantadora. Los médicos, sin embargo, al ver los positivos resultados de las pruebas de Gypsy, ponían en duda a la mujer. Cuando ocurría esto, Dee Dee dejaba de acudir a esos médicos y los cambiaba por otros. Pero los médicos tenían razón, Dee Dee se inventaba cada una de las supuestas enfermedades que Gypsy sufría. Unos años más tarde, en 2005, Dee Dee afirmó que ella y su hija habían sido víctimas del huracán Katrina, esto llevó a una compensación económica para mudarse, generando así una excusa para la pérdida de expedientes médicos de Gypsy. Según Gypsy crecía, su madre empezó a variar la fecha de su cumpleaños, para evitar que llegara a la mayoría de edad y mantener el control sobre ella. En 2011, Gypsy se escapó de casa para ver a un chico que le gustaba, esto no salió bien: al enterarse su madre la llevó a casa, rompió su ordenador y la ató a la cama. Durante los días siguientes Gypsy fue golpeada y se le negó la comida. Tiempo después, en 2015, Gypsy conoció a un chico por internet: Nicholas Godejohn. Se empezó a formar un vínculo entre ellos, causando que ella le contara todo por lo que había pasado. Al darse cuenta de todo lo que hacía su madre contra ella y que no podría ser libre, pidió ayuda a Nicholas para deshacerse de Dee Dee, pues ella quería demasiado a su madre como para hacerlo sola. El 14 de junio de 2015, el plan se puso en marcha. Nicholas llegó a la casa y, mientras Gypsy se mantenía escondida en el baño con los oídos tapados, él apuñaló a Dee Dee diecisiete veces en la espalda. Las autoridades no tardaron en encontrar a la pareja en la casa de Nicholas. Él fue condenado a cadena perpetua mientras que Gypsy fue condenada a diez años de cárcel. Tras contar toda su infancia, hacerle pruebas y descubrir que ella no padecía ningún tipo de enfermedad, se determinó que Dee Dee Blanchard sufría síndrome Muchausen por poderes. Aunque no es muy conocido, es un trastorno psicológico peligroso y presente en nuestra sociedad. El síndrome de Munchausen se caracteriza porque quien lo padece se inventa y autogenera enfermedades y problemas físicos, provocando así que se le preste más atención y se le proporcionen cuidados especiales. Esto lo hacen de forma consciente, con la intención de engañar al servicio sanitario, en algunos casos hasta el punto de generar la necesidad de ser ingresado. El síndrome de Munchausen se encasilla en tres tipos similares pero distintos. Para empezar, está el Predominio de signos y síntomas psicológicos; es decir, solo son invenciones y enfermedades mentales, en las que no hay lesiones físicas. El Predominio de signos y síntomas físicos; en el que, al contrario que el anterior, solo presenta daños físicos, normalmente autoinflingidos. Y, por último, el Predominio de signos físicos y psicológicos; en el que presenta ambos casos, daños físicos y también enfermedades mentales. Además de estos, existe el síndrome de Munchausen por poderes (by proxy). Su diferencia con los anteriores es que quien padece el síndrome siente la necesidad de cuidar a otro ser humano, lo que lo lleva a generar daños físicos y mentales a una persona que se encuentra bajo su cuidado, normalmente su hijo o hija, en vez de a sí mismo. Este fue el caso de Dee Dee Blanchard, la madre de Gypsy. Tras la investigación de varios casos, se han identificado similitudes en la causa por la que se sufre el síndrome de Munchausen. Los principales motivos son los traumas infantiles, entre ellos el abuso sexual y el maltrato emocional o físico, en otros casos es porque la persona ha enfermado gravemente con anterioridad en su infancia, despertando así esta necesidad de ser cuidados. Algunos más comunes como padecer trastorno de la personalidad, depresión o tener una autoestima mucho más baja de lo normal. En casos extraordinarios, se ha llegado a generar el síndrome por un deseo irracional de estar relacionado con el mundo sanitario, es decir, médicos o centros médicos. Es un trastorno difícil de detectar, puesto que los que lo padecen son expertos en ocultar esto. Lo más llamativo a la vista es su expediente médico, puesto que al no sufrir realmente las enfermedades o dolores que dice sufrir, su expediente médico es contradictorio y aparentemente no tiene sentido. También se puede ver cuando la supuesta enfermedad que padece no sigue un curso normal o parece no curarse con los tratamientos comunes, en algunos casos tampoco coincide con las pruebas médicas lo que hace saltar las alarmas. El síndrome de Munchausen es una realidad poco conocida, y por eso es necesario darlo a conocer. Anteriormente se ha tratado el caso de Gypsy y su madre
El mayor plan de explotación de la historia
El pasado 13 de marzo de 2023, se aprobó por el presidente de Estados Unidos Joe Biden el proyecto de perforación de petróleo y gas más grande desplegado en la remota reserva natural de North Slope (Alaska). La Compañía ConocoPhillips, explicó que su objetivo es producir hasta 180.000 barriles de petróleo al día. Esta noticia, habría pasado desapercibida, si no fuera porque generará hasta 278 millones de toneladas métricas de CO2, lo cual tendrá graves impactos medioambientales que afectarán a la fauna de la zona y al cambio climático. El Proyecto Willow además de económico, también es profundamente político. Con las elecciones tan cerca, Biden trató de ser visto como un presidente preocupado por los suministros de petróleo y los precios para los ciudadanos, sin embargo, al aprobarlo, perderá los votos de los jóvenes que apostaron por él en 2020, cuando se mostraba preocupado por el cambio climático y propuso mejoras. Los planes de explotación de petróleo venían del mandato de Donald Trump, además la empresa petrolera ConocoPhillips posee contratos de alquiler anteriores a la aprobación del proyecto, lo que significa que Biden no podría haberlo rechazado, ya que los tribunales hubiesen impuesto graves multas al Gobierno. Los tres representantes de Alaska en el congreso, apoyaron la aprobación del proyecto, afirmando que sería una gran inversión para la región y disminuiría la necesidad de importar petróleo del extrangero. La ejecución de este proyecto, conlleva numerosos aspecto negativos, entre los que destacan la liberación de toneladas de gas de efecto invernadero, afectaría a la calidad de vida de la población de la zona y de las especies autóctonas de Alaska, continuaremos en constante dependencia de los combustibles fósiles que además de contaminantes son escasos, entre otros. Todos estos factores, han provocado la oposición de montones de activistas ambientales. Además se han escrito más de un millón de cartas de protesta a la Casa Blanca y se han recogido más de tres millones de firmas en una petición de Change.org para detener el Proyecto Willow. El gobierno de Estados Unidos es consciente de que a nivel climático, el proyecto es injustificable, por lo tanto, para equilibrar la aprobación, prohibió la explotación de petróleo y gas en el Océano Ártico. Además el gobierno propuso nuevos límites para la perforación en más de 5 millones de hectáreas de tierra, sin embargo, no tendría sentido proteger una zona del Ártico si se va a destruir otra. ConocoPhillips, ha asegurado crear más de 2500 puestos de trabajo en la construcción y alrededor de unos 300 a largo plazo, además de generar una gran inversión local con el fin de convencer a la opinión pública de la conveniencia del proyecto. Si bien es cierto que este proyecto generaría algunas ventajas como generar empleo y desarrollar la economía a corto plazo, los aspectos negativos a largo plazo no deberían ser ignorados. Desde la contaminación del aire y el agua, hasta amenaza a la fauna y la población local. Este proyecto de perforación está en contra de todos los esfuerzos actuales por acabar con el cambio climático, y las empresas petroleras junto con el gobierno, debería tratar de buscar alternativas más sostenibles y respetuosas con el medio ambiente, potenciando las energías renovables. Noelia Martínez Jiménez. 1º Bach
El mayor plan de explotación de la historia
El pasado 13 de marzo de 2023, se aprobó por el presidente de Estados Unidos Joe Biden el proyecto de perforación de petróleo y gas más grande desplegado en la remota reserva natural de North Slope (Alaska). La Compañía ConocoPhillips, explicó que su objetivo es producir hasta 180.000 barriles de petróleo al día. Esta noticia, habría pasado desapercibida, si no fuera porque generará hasta 278 millones de toneladas métricas de CO2, lo cual tendrá graves impactos medioambientales que afectarán a la fauna de la zona y al cambio climático. El Proyecto Willow además de económico, también es profundamente político. Con las elecciones tan cerca, Biden trató de ser visto como un presidente preocupado por los suministros de petróleo y los precios para los ciudadanos, sin embargo, al aprobarlo, perderá los votos de los jóvenes que apostaron por él en 2020, cuando se mostraba preocupado por el cambio climático y propuso mejoras. Los planes de explotación de petróleo venían del mandato de Donald Trump, además la empresa petrolera ConocoPhillips posee contratos de alquiler anteriores a la aprobación del proyecto, lo que significa que Biden no podría haberlo rechazado, ya que los tribunales hubiesen impuesto graves multas al Gobierno. Los tres representantes de Alaska en el congreso, apoyaron la aprobación del proyecto, afirmando que sería una gran inversión para la región y disminuiría la necesidad de importar petróleo del extrangero. La ejecución de este proyecto, conlleva numerosos aspecto negativos, entre los que destacan la liberación de toneladas de gas de efecto invernadero, afectaría a la calidad de vida de la población de la zona y de las especies autóctonas de Alaska, continuaremos en constante dependencia de los combustibles fósiles que además de contaminantes son escasos, entre otros. Todos estos factores, han provocado la oposición de montones de activistas ambientales. Además se han escrito más de un millón de cartas de protesta a la Casa Blanca y se han recogido más de tres millones de firmas en una petición de Change.org para detener el Proyecto Willow. El gobierno de Estados Unidos es consciente de que a nivel climático, el proyecto es injustificable, por lo tanto, para equilibrar la aprobación, prohibió la explotación de petróleo y gas en el Océano Ártico. Además el gobierno propuso nuevos límites para la perforación en más de 5 millones de hectáreas de tierra, sin embargo, no tendría sentido proteger una zona del Ártico si se va a destruir otra. ConocoPhillips, ha asegurado crear más de 2500 puestos de trabajo en la construcción y alrededor de unos 300 a largo plazo, además de generar una gran inversión local con el fin de convencer a la opinión pública de la conveniencia del proyecto. Si bien es cierto que este proyecto generaría algunas ventajas como generar empleo y desarrollar la economía a corto plazo, los aspectos negativos a largo plazo no deberían ser ignorados. Desde la contaminación del aire y el agua, hasta amenaza a la fauna y la población local. Este proyecto de perforación está en contra de todos los esfuerzos actuales por acabar con el cambio climático, y las empresas petroleras junto con el gobierno, debería tratar de buscar alternativas más sostenibles y respetuosas con el medio ambiente, potenciando las energías renovables. Noelia Martínez Jiménez. 1º Bach
El metaverso, ¿un fracaso inminente?
En los últimos 20 años la tecnología ha ido evolucionando notablemente. Las inteligencias artificiales, la Big Data, la realidad virtual, etc. En concreto, esta última está causando un impacto interesante actualmente. Muchas personas ya han tenido la oportunidad de probarla, pero ¿cómo funciona? La realidad virtual implica poder viajar a un entorno ficticio sin estar físicamente en él, provoca que las personas que la prueban se sientan inmersas con sólo ponerse unas gafas o auriculares. Meta, una de las compañías de tecnología que más está invirtiendo en I+D+i ha apostado por crear un universo virtual que pueda llegar al máximo nivel de inmersión, para que los usuarios puedan tener una experiencia profunda. Han invertido más de 13.000 millones de dólares en este proyecto, pero no es la única, Microsoft también tiene planeado adoptar el metaverso como recurso en caso de que esta idea resulte exitosa. No obstante, los resultados no son los esperados por Meta. Eran 500.000 los usuarios mensuales registrados que Horizon Worlds (un software de realidad virtual financiado por Meta) había previsto para 2022; lo cierto es que no se han registrado ni la mitad. Las causas se deben a la necesidad de adquirir las gafas de realidad virtual, que no son demasiado accesibles por su precio; la propia falta de usuarios, que provoca que los demás no puedan interactuar con otros; además de que el desarrollo del metaverso no está siendo óptimo. Sus brechas de calidad se presentan en los gráficos de los avatares, errores, y otros problemas de rendimiento. Todos estos datos se pueden ver reflejados en una fiesta que pertenece al proyecto de la UE Global Gateway que tiene como objetivo mejorar los vínculos tecnológicos que conectan personas, bienes y servicios entre los países de todo el mundo. La UE creó una isla en el metaverso en la que organizó una “gala” a coste de 400 mil euros a la que acudieron 6 usuarios que optaron por abandonar la fiesta debido al fracaso que había organizado el departamento de ayuda exterior de la UE. Meta espera seguir invirtiendo su capital en este proyecto, pero teniendo en cuenta todos los factores mencionados anteriormente, las salidas del metaverso se encogerán cada vez más si no logran solucionar sus errores. Gonzalo Martín 3º ESO
Desarrollo tecnológico, ¿un beneficio para la sociedad?
La tecnología ha generado un gran impacto en la sociedad debido a su utilidad, muchas cosas que antes eran muy complicadas han pasado a ser sencillas gracias a los avances tecnológicos que se han producido a lo largo del tiempo. Esta herramienta, sin embargo, puede ser perjudicial en algunos aspectos, hay personas que se acostumbran demasiado a estar siempre conectadas en redes y luego pueden llegar a tener una adicción. Esto último es solo un ejemplo de la variedad de problemas que la tecnología nos puede ocasionar, pero no por ello hay que pensar que solo nos genera inconvenientes, como ya he dicho, este avance ha traído consigo otros muchos puntos positivos que hacen que merezca la pena seguir desarrollando esta herramienta. Un aspecto que hay que tener en cuenta es que cuando hablamos de este concepto no nos referimos únicamente a las pantallas, ya que “tecnología” se refiere a todos los métodos o procedimientos que se usan para conseguir un objetivo o generar bienes. Por lo que también engloba a las facilidades que se han incorporado en campos como la medicina, la arquitectura, la ingeniería, las comunicaciones y los comercios, entre muchas otras cosas. Estos ejemplos no tienen ningún inconveniente en sí, por ejemplo, la mejora en el desarrollo de las vacunas que hemos podido ver con la pandemia ha sido posible gracias a los distintos descubrimientos que se han ido haciendo a lo largo de los años. Crear sustancias que nos ayuden a prevenir enfermedades siempre va a ser algo bueno y el hecho de que ahora esto sea posible de una manera más rápida y eficaz es increíble. Algo que creo que hay que mencionar es que han surgido muchos puestos de trabajo que están relacionados directamente con la tecnología. De esta manera, se han creado muchas ramas en las que nos podemos especializar y que además serán muy útiles en una amplia variedad de trabajos, ya que a día de hoy la mayoría de oficios requieren tener una mínima competencia digital. Aunque, a decir verdad, no toda la repercusión que estos avances han tenido ha sido buena para las personas. Inventos como la bomba atómica, la silla eléctrica o la cámara de gas han hecho mucho daño a la humanidad ocasionando guerras, genocidios, torturas, ejecuciones, etc. Otros ejemplos de consecuencias negativas son los problemas relacionados con la salud mental que han surgido a raíz de las redes sociales. Hay que tener en cuenta que en estas plataformas mucha gente puede subir contenido que puede dañar la imagen de otras personas y crearles inseguridades, y esto es solo una pequeña parte de todo lo que puede llegar a suceder. Muchos estudios afirman que el uso de las redes sociales ha hecho que suban las tasas de ansiedad, depresión, insomnio y falta de autoestima. Todo esto puede hacer que una persona sufra mucho y llegue a plantearse salidas como la autolesión y el suicidio. En conclusión, la tecnología no es algo malo para nosotros, el uso que le damos a ella es lo que nos ocasiona problemas. Es necesario aprender dónde están los límites en estos casos, no porque se haya inventado la bomba atómica significa que sea necesario usarla y no porque existan las redes sociales debemos utilizarlas para acosar a personas. Hay que aprovechar todo lo bueno que podemos crear usando como base todos los inventos que se han hecho a lo largo del tiempo y así es como seremos capaces de mejorar como sociedad. Gabriela Fimat Álvarez. 4ºESO
La vida de una bombilla
La electricidad brota incesantemente hasta encender una pequeña chispa en mi corazón, como si de sangre se tratara. Si un ser humano no sobrevive en ausencia de sangre ¿podría de la misma manera no sucumbir una bombilla ante la falta de electricidad? Excesos y escasez, límite y libertad ¿Hay acaso solución correcta ante esta situación? Si bien la limitación de precios abarata el coste de la factura eléctrica, ¿supone esto que tras un determinado consumo ya no habrá más luz para todo aquel que lo agote en su totalidad? En caso de que esa situación no sea posible, ¿quién pagará los excesos? Limitar los precios de la luz es como poner una tirita en una rotura de hueso, tomar ibuprofeno para una enfermedad terminal: inútil. El hueso seguirá roto a pesar de la tirita, la enfermedad terminal no desaparecerá mágicamente tras tomar un medicamento cualquiera, al igual que el coste de la luz no se abaratará tan solo limitando su precio. Esta tan solo es una excusa, una forma de hacer pensar que estamos pagando menos, cuando realmente ese porcentaje que creíamos no tener que pagar lo acabamos pagando mediante impuestos. Por ello, no debemos dejar que la bombilla no luzca por falta de electricidad, al igual que no cortarías el riego de sangre de una persona por vagas promesas. Marina García Sánchez. 2º Bachillerato
Cañones o mantequilla; energía o mantequilla
El 17 de enero de 1936, el ministro de propaganda de Hitler proclamó que se debería gastar más en cañones, «porque estos nos hacen más fuertes y la mantequilla solo nos hará engordar». La frase aludía a la teoría de la frontera de posibilidades de producción (FPP) enunciada por Hermann Goering. Según esta, una economía puede producir cantidades óptimas de dos bienes: cañones o mantequilla. Hacer más cañones conlleva producir menos mantequilla, y viceversa. Hogaño, el mundo parece haberse parado en seco desde el estallido de la guerra de Ucrania: Rusia ha cerrado el grifo a Europa, y se encuentran ante la vertiginosa posibilidad de quedarse sin gas este invierno. Los precios están disparados a causa de las importaciones estadounidenses, y mientras sus facturas se inundan de ceros, las empresas mayoristas llenan sus bolsillos. El Gobierno ha tomado medidas para hacer frente a esta escalofriante realidad: se ha implementado la excepción Ibérica, así como el bono eléctrico social para las familias con rentas bajas, pero apenas han hecho mella en los números rojos de la decadente economía. El verdadero problema yace en que el precio del gas es especulativo. Empresas como Endesa, que antes pertenecían al Estado, al privatizarse se encuentran con la libertad de establecer los precios que les convengan, y así se encuentran con recibos desorbitados. Francia hace unos meses tomó la iniciativa de nacionalizar la mayor eléctrica del país para aprovechar su fuerza nuclear y no depender de la energía rusa, pero es una medida imposible de llevar a cabo en España, donde el punto fuerte realmente es regasificar y no producir. Por tanto, a menos que se fijen precios máximos para la energía, es probable que este problema sólo empeore. Los mayoristas seguirán haciéndose más ricos, y el pueblo empezará a untar el pan con voltios, que será en lo que gasten su salario. Brontë. 2º Bachillerato
¿Podemos pararlo?
La contaminación es uno de los problemas más graves en la actualidad. La ocasionan muchos factores, como los insecticidas, la deforestación…pero sobre todo no reciclar. La evolución tecnológica y el crecimiento humano están creando un impacto que afecta a la estabilidad del planeta y a la atmósfera, lo que se conoce como contaminación ambiental. Si seguimos contaminando, tanto el aire como el agua terminarán desapareciendo, incluso nosotros, la especie humana. Los animales y en general, todos los seres vivos se extinguirán y la tierra dejará de existir. No podemos dejar que esto ocurra. ¿Podemos pararlo? Claro que sí ,podemos reciclar y tomar medidas como intentar ir andando en vez de en coche. Como dice el refrán “Un grano no hace granero, sino ayuda al compañero”. No podemos hacer que el mundo entero pare de contaminar, pero sí podemos nosotros, a nivel personal, ayudar al planeta. ¿Qué podemos hacer para mejorar la situación? Para empezar, tenemos que reciclar y reutilizar. Es importante que no malgastemos la energía, evitar el transporte privado cuando se pueda y también, reducir el consumo de productos químicos y sus derivados. La contaminación es una de las principales causas de muerte en el mundo. Afecta a más de 100 millones de personas y es un problema global, que hay que parar rápidamente. Los niños también son víctimas de este fenómeno, cada año mueren más de 1,7 millones por los daños que se están causando en el medio ambiente. Aún no es tarde, tenemos que parar un momento y pensar que va a pasar si seguimos contaminando. Por favor, tenemos que colaborar. Ayúdanos a salvar el mundo. Marta Segovia. 1ºESO
Catástofre solar
Tras investigar un poco sobre astros, he podido aprender muchas cosas. Una de ellas, es que hay billones de planetas habitables, obviamente, todos extrasolares. Y aunque la idea de viajar por el espacio colonizando tierras nuevas es increíblemente tentadora, es posible que tardemos muchos años luz en lograrlo. Los científicos y astrofísicos investigaron. Era evidente que el Sol, nuestro Sol, acabaría por morir, al igual que toda estrella. Sabiendo eso, se dieron cuenta que necesitaríamos otro lugar para que los humanos pudieran tener otro hogar. La conclusión a la que llegaron fue buscar otro planeta habitable. La búsqueda duró, y fue por eso que telescopios como el Hubble fueron cruciales para poder encontrar el futuro de la Tierra. Al final de la búsqueda, contaban con numerosas opciones, pero todas superaban los 3 años luz de distancia. ¡Algunos planetas se encontraban a 159 años luz! Una de las primeras opciones era un planeta muy similar a la Tierra. Parecía habitable y tenía agua y atmósfera. ¡Increíble! Pero otro problema fue detectado: la gravedad de aquel mundo era un 60% mayor que la de la Tierra. Pese a que ese solo era un pequeño inconveniente sin importancia, la distancia era demasiado grande. Buscaron otro planeta y tras décadas de busca, ¡lo lograron! Un pequeño exoplaneta (relativamente, claro) que orbitaba dentro de la zona habitable de la enana roja Próxima Centauri, la estrella más cercana al Sol, parecía ser la mejor opción. También estaba relativamente cerca: a tan solo 4,23 años luz de la Tierra, en la constelación de Centauri. Todo marchaba bien, hasta que recientemente una gran llamarada procedente de Próxima Centauri consumió el planeta. Pese a que ésta catástrofe puede sonar reciente o incluso inmensa, no es así. Nuestra tecnología no es tan sofisticada como creemos, y es que esto ocurrió hace cuatro años, pero no pudimos saberlo. Han investigado el suceso y tampoco es seguro ir allí hasta que pase algo de tiempo ya que puede que se repita el fenómeno. Es una desgracia lo que el propio cosmos puede hacer. Alba Arenas 1º ESO.
