Peseta Street Journal

Categoría: Sociedad

Cuando los muertos son un arma

El 1 de marzo del año 2020 llegaba a España, procedente de China, el hoy bien conocido Covid-19. Se iniciaba entonces en nuestro país una pandemia que finalizaría el 5 de julio de 2023. Fueron más de 3 años, más de 120.000 muertos. 4 años después del inicio, el 13 de noviembre del pasado año, se estrenaba desde RTVE el documental 7291. Dicho número hace referencia a los muertos durante la pandemia en las residencias de mayores en la comunidad de Madrid, debido a los llamados protocolos de la vergüenza. Los antes citados protocolos son referidos a que, durante el transcurso de la pandemia, la Comunidad de Madrid complicó la derivación de ancianos desde las residencias a los hospitales. Analicemos ahora el porqué. El dónde está la necesidad de plagar este artículo de números, cifras y datos variados. Por qué. La respuesta radica en que, a día de hoy sigue sin conocerse el número exacto de fallecidos. De acuerdo con los datos proporcionados por el INE hubo 4.143 fallecidos. Si se le pregunta al ministerio de Asuntos Sociales, la cifra se eleva a algo más de 6.900. Ahora bien, el ya mencionado documental afirma que fueron 7.291 ancianos los que perecieron.  No vamos a entrar a valorar quien tiene o no razón, si el gobierno central, diversas organizaciones o el gobierno de la comunidad de Madrid.  El problema radica en que, la cifra 7.291, está sacada de un libro de Manuel Rico, periodista de Infolibre. El fallo está en que es ese mismo periódico, Infolibre, quien le ha dado publicidad al libro, quien ha popularizado el término protocolos de la vergüenza. Que todo el asunto haya desembocado en un documental de RTVE (televisión pública). Que lo ocurrido en la pandemia se haya convertido en la punta de lanza del PSOE-M y de Más Madrid para conseguir el gobierno de la capital de España. Todo vale con tal de obtener rédito político, con tal de alcanzar el ansiado sillón. Si de verdad se quisiera esclarecer el asunto, tanto el gobierno central como el regional habrían abierto sendas investigaciones, y, sin embargo, las que hubo en su día se archivaron no habiendo llegado a nada. Sea como fuere, nuestros «amados» políticos nos han demostrado una vez más que no están a la altura de las circunstancias. Decepción. Palabra más idónea para esta situación. Unos, por no saber más que protestar, y utilizar a nuestros mayores fallecidos como arma. Deplorable. Y otros, por negarlo todo, pero a día de hoy seguir sin esclarecer nada.  Tengan un mínimo de respeto por los ancianos, por aquellos familiares de provecta edad que nos dejaron por el Covid.  Respeto. Quizás deberíamos empezar por esto. Mario Maldonado Jaramillo – 4º ESO

Cisjordania

Qué tienen que ver el refranero español (en concreto la frase Poco a poco se anda lejos), Cisjordania, Israel, y Hamdan Ballal, director premiado con un Oscar. Pongámonos pues, primero, en situación: Cisjordania, junto con la Franja de Gaza, es un territorio perteneciente al Estado de Palestina. Región delimitada por el río Jordán, el mar Muerto, y Línea Verde (la frontera con Israel). Es aquí, en esa frontera donde surge el conflicto, y es que Cisjordania está considerado (desde las Naciones Unidas) como ocupado  por Israel. Ahora bien, ¿qué tiene que ver esto con la frase «Poco a poco se anda lejos»? Pues está estrechamente relacionado con Israel.  El Estado judío ha ido anexionandose el territorio palestino. Colonos semitas compran tierras fronterizas, cerca de la frontera. Una vez consolidada la colonia, las fuerzas de Seguridad Israelíes, escudándose en la seguridad de sus ciudadanos, toman el control militar de la zona, mediante el envío e instalación de tropas. Es así como, poco a poco, el Estado Hebreo ha avanzado mucho en territorio cisjordano desde el establecimiento de la línea Verde (frontera). Y llegamos ahora nuestro último cabo suelto, Hamdan Ballal. Él, palestino de nacimiento, fue uno de los 3 co-directores del documental No Other Land, el cual les proporcionó a los 3  sendos premios Oscar.  Dicho documental molestó a sobremanera a Israel, pues retrata a la perfección lo que podríamos, sin miedo alguno, tildar de invasión descarada. En especial, por el hecho de que el control militar efectivo ejercido por el Estado Semita se basa en la seguridad de sus ciudadanos. En otras palabras, significa emplear a tus propios habitantes a modo de escudo humano, como motivo para «justificar» una invasión. Al más puro estilo nazi, (con ese método invadio Hitler los sudetes en Checoslovaquia). Como poco, irónico. Es verdad que el pueblo judio sufrió como el que más durante la Segunda Guerra Mundial. Es legítimo que todo pueblo quiera un territorio al que llamar país, al que denominar como Estado. También es cierto que un Estado, como es el Estado judío, tiene el derecho y el deber de defender a sus ciudadanos. Lo que en definitiva no es correcto es tomar un territorio perteneciente a otro país empleando la fuerza, no es ético expulsar a los palestinos de sus hogares, y mucho menos es ético, moral o humano arrestar (ilegalmente) a cierto director de cine, torturarlo, darle un trato vejatorio, todo porque dicho director era un palestino que dirigió el documental que tanto disgusta a Israel.  Oriente Proximo es ya de por sí solo un avispero, una bomba a punto de estallar. Resulta pues innecesario que un país agite dicho avispero. Israel quiere paz, está bien, pero quizás los hebreos deberían empezar por tratar con el mismo respeto y derechos a todos los pueblos de su entorno. Solo en una base de respeto mutuo puede cimentarse un paz sólida y duradera. En resumen quid pro quo. Lo mismo para todos. Mario Maldonado Jaramillo – 4º ESO

The Mafia of Unpaid Work

Nowadays, it is thought that most school leavers are unemployed due to their lack of work experience and the development of new technologies that could replace them. Do you think they should be forced to do unpaid work if no paid jobs are available?  At first sight, forcing leavers to do unpaid work if no paid jobs are available could give young people the opportunity to gain valuable work experience in a wide variety of sectors, even the ones they are not interested in. Furthermore, it could be a great chance for trainees to discover their passion and step out of their comfort zone. Additionally, it would benefit society if more young people worked for the local community while they are out of work. Likewise, it would help them to gain a sense of purpose and belonging, as they could meet a lot of people while they are contributing to the community. Such a scheme would build confidence in young people who otherwise be idle.  Nonetheless, as leavers don’t have a permanent job and need to make a living, companies might exploit them as a cheap source of labour. A survey conducted by the International University shows that more than 42% of company directors engage in exploitative practices, cutting costs on salaries by using unpaid workers. As far as I am concerned, if a company requires workers, they should be prepared to pay for someone’s labour, as they also need money to cover their own expenses.  Should we expect college or school leavers to do unpaid work if no paid jobs are available or should we consider this a form of exploitation? I would suggest that these jobs should be a chance for school leavers to gain valuable work experience voluntarily without being taken advantage of.  Marina Chamorro – 1ºBTO